Mendemokrasi Mahkamah Agung AS

Mahkamah Agung AS tidak demokratik dan tidak mudah berubah, untuk menggembirakan beberapa orang Amerika dan yang lain kecewa. Tidak ada orang yang secara serius akan mengusulkan agar kita memilih hakim - lihat saja pertandingan tawdry di negeri-negeri yang menempatkan pengadilan tertinggi dan berbagai jawatan kehakiman. Tetapi adakah cabang persekutuan ketiga begitu sempurna sehingga kebal dari pembaharuan?

Soalan ini patut ditanyakan lagi kerana kita mungkin akan menghadapi satu lagi, dan mungkin lebih daripada satu, pelantikan Mahkamah dalam masa terdekat. Banyak yang memperhatikan usia Justices Ruth Bader Ginsburg dan Anthony Kennedy, 83 dan 80, masing-masing, selepas pemilihan Pres. Donald Trump pada tahun 2016. Sebelum pilihan raya, Demokrat (dan mungkin hakim sendiri) telah menjangkakan bahawa Hillary Clinton akan bertanggung jawab untuk mengisi kekosongan di Mahkamah.

Masyarakat Amerika mungkin bersedia untuk mempertimbangkan satu atau dua pembaharuan kehakiman. Walaupun tingkat persetujuan Mahkamah Agung dalam survei terbaru hampir 50 persen, warga negara tidak cenderung untuk melihat Mahkamah positif seperti yang pernah mereka lakukan. Konservatif masih mengingati Mahkamah Warren yang liberal dan banyak keputusan yang tidak menyenangkan (oleh mereka) kerana, tidak kurang juga Roe lwn Wade, sementara liberal membebel ketika mengingatkan Bush lwn Gore pada tahun 2000 atau, baru-baru ini, keputusan Citizens United yang dikatakan oleh beberapa orang telah dibuka pintu banjir lebih banyak lagi untuk wang korporat dalam proses pilihan raya.

Sebagai permulaan, bagaimana dengan menghapuskan hakim hakim Mahkamah Agung seumur hidup (dan mungkin hakim mahkamah persekutuan yang lebih rendah) dan beralih ke jangka masa tetap 15 hingga 18 tahun yang tidak boleh diperbaharui? Seseorang boleh berpendapat bahawa Perlembagaan tidak menjamin jangka hayat seumur hidup, hanya mengatakan bahawa hakim akan berfungsi "semasa Perilaku yang baik." Ketika hakim tinggal di Mahkamah Agung selama beberapa dekad — hingga tahun 70-an, 80-an, dan seterusnya - mereka sering menjadi insular dan tidak berhubungan dengan kebiasaan baru, teknologi maju, dan generasi muda. Secara tersusun, pengangkatan kerusi jangka tetap secara bertahap juga akan memastikan bahawa setiap presiden baru, yang mencerminkan mandat pemilihannya, akan mendapat satu atau dua janji.

Memandangkan gaji kehakiman rendah berbanding dengan sektor swasta, mungkin individu yang berkelayakan tambahan akan bersedia berkhidmat dalam jawatan kehakiman terhad. Ketua Hakim John Roberts memilih had jangka sebelum dia dicalonkan ke Mahkamah — dan sejumlah besar sarjana hukum juga mendukung reformasi ini. Seperti sekarang, para presiden mengabaikan banyak pemikiran undang-undang yang paling berpengalaman dan paling berpengalaman, lebih suka mencari peguam muda yang kurang berpengalaman sehingga mereka dapat meninggalkan warisan yang lama di Mahkamah.

Tanpa had jangka masa, yang menjadi pilihan saya, negara mungkin ingin mempertimbangkan usia persaraan wajib yang murah hati. Hakim Ginsburg dan Kennedy nampaknya cukup kuat, tetapi para sarjana Mahkamah ingat William O. Douglas, yang tidak mampu mengalami strok dan lemah pada usia 76 tahun namun tetap berjuang untuk tetap di Mahkamah.

Tidak dapat tidak, pembaharuan ini akan membawa kesan politik, walaupun tidak dapat diramalkan dengan segera. Jadi apa? Sifat politik Mahkamah telah diperlihatkan pada sidang pengesahan setiap orang yang dilantik baru-baru ini, terutama dengan pencalonan Presiden Obama sebagai Hakim Merrick Garland setelah kematian Hakim Antonin Scalia. Senat yang dikuasai Republikan menolak untuk mengadakan sidang pengesahan, malah memilih untuk menunggu berakhirnya masa Presiden Obama, menyerahkan pencalonan kepada presiden berikutnya. Setelah pemilihan Presiden Trump, Garland diserahkan untuk Hakim konservatif Neil Gorsuch.

Politik pengadilan juga muncul di pidato State of the Union 2010. Dalam preseden luar biasa yang melampaui kritikan FDR terhadap Mahkamah pada tahun 1930-an, Presiden Obama dengan tegas menegur Mahkamah atas keputusan Citizens United sementara anggota kongres Demokrat berdiri dan bersorak. Hakim Sam Alito, dilantik oleh Pres. George W. Bush, dapat dilihat menggelengkan kepala dan mulut dengan kata-kata "tidak benar." Ini adalah bukti terbaru bahawa Mahkamah sememangnya bersifat politik - dan tidak ada di Gunung Olympus, dalam pandangan banyak warga di dalam dan di luar kehidupan masyarakat.

Tinjauan pendapat umum mengenai Mahkamah, yang dilakukan oleh Universiti Fairleigh Dickinson pada bulan Januari dan Februari 2010, mengesahkan pandangan dan keinginan masyarakat yang terus berkembang untuk Mahkamah yang lebih terbuka dan mudah diakses. Dengan margin antara 61 hingga 26 persen, responden mengatakan bahwa "penyiaran sidang Mahkamah Agung akan baik untuk demokrasi, dan bukannya merendahkan martabat atau kewenangan [Mahkamah]." Demokrat, Republikan, dan Independen sepakat — jarang terjadi di era terpolarisasi ini.

Lebih luar biasa, orang Amerika dari semua garis kepartian menyokong "membatasi mana-mana Hakim Mahkamah Agung untuk jangka waktu maksimum 18 tahun di bangku simpanan." Secara keseluruhan, responden menyukai cadangan ini dengan margin 56 hingga 35 peratus. (Tinjauan telefon termasuk sampel rawak dari 1,002 pemilih berdaftar, dengan margin kesalahan 3 persen.)

Rakyat Amerika Syarikat telah menerima peranan besar untuk cabang kehakiman, walaupun sifatnya tidak demokratik. Tetapi ketidakpercayaan yang melekat pada kekuatan yang tertumpu dan nampaknya tidak terbatas juga telah menyebabkan banyak orang Amerika berhenti. Di bawah keadaan yang tepat, dan terlepas dari kesulitan besar dalam mengubah Konstitusi, pindaan perlembagaan untuk menyusun semula Mahkamah mungkin akan mendapat pertimbangan serius.